Autoforum

/

Foto: Archiv Autoforum.cz

Sdílení pozic policie v aplikaci Waze leží americkým policistům v žaludku. O bezpečnost jim ale jde jen stěží.

Že jsou policejní složky různých míst světa spojeny s prevencí zejména na papíře a nikoliv v realitě, ukazuje nová snaha některých amerických policejních sborů omezit používání mobilní aplikace Waze. Naoko mají strach o bezpečnost svých mužů v terénu, snadno se však dá odhalit, že tohle jen stěží bude to hlavní, o co proponentům změn jde.

Mobilní aplikace Waze, od roku 2013 vlastněná Googlem, je něco jako sociální síť pro motoristy spojená s navigací. Funguje i u nás, zejména ve větších městech; přesnost údajů je do značné míry přímo úměrná počtu uživatelů. Na mapě ukáže zácpy, ale i uzavírky, dopravní nehody, překážky na vozovce, problémy způsobené počasím - anebo také pozice policie či dopravních kamer a radarů. A právě tato funkce leží některým policistům jižní Kalifornie v žaludku.

Až na zácpy, o kterých aplikace informuje zejména díky pasivnímu sběru dat o rychlosti pohybu uživatelů, totiž veškerá hlášení o nehodách, náledí či policejních hlídkách odesílají uživatelé manuálně. Tato hlášení jsou samozřejmě spojena s přesnou polohou a ostatní uživatele, kteří se k danému místu blíží, aplikace upozorní na nebezpečí, které na ně může číhat. Pokud je oním „nebezpečím” hrozba pokuty za příliš vysokou rychlost či jiný přestupek, upozorní aplikace i na ni.

Například podle Sergia Kopeleva, zástupce šerifa v jižní Kalifornii, však může být Waze zneužito i pro stalking službu-konajících policistů právě proto, že uživatelé mohou jejich polohu sdílet dál. A teoreticky by je tak mohl snáze najít někdo, kdo by je mohl chtít zastřelit, podobně jako Ismaaiyl Brinsley, který nedávno v New Yorku zabil dva policisty. Údajně před činem sdílel screenshoty právě z aplikace Waze spolu s hrozbami policii.

Jenže vyšetřování tohoto incidentu ukazuje, že Waze nebylo použito k přesnému nalezení těchto konkrétních policistů útočníkem. Brinsley totiž svůj mobilní telefon s touto aplikací zahodil více než tři kilometry od místa útoku, takže jeho pomocí nikoho najít nemohl. Neexistuje ani žádný jiný případ, kdy by bylo Waze spojeno s jakýmkoliv útokem na policii. A i kdyby bylo, není to podstatné - nebýt Waze, informaci o poloze policistů by mohl získat asi tisícem jiných informačních kanálů.

Co se týče bezpečnosti na silnicích a prevence nebezpečného chování, kterou se policejní složky celého světa tak často ohánějí i při pořizování očividně k represi určených Octavií či Superbů, je Waze spíše přínosný. Informace o náledí na silnici řidiči-uživateli umožní zbystřit či zpomalit, aby předešel případné havárii. Zpráva o nehodě či koloně může znamenat, že zvolí jinou trasu a tak nebude přispívat ke zhoršení dopravní situace. A pokud bude vědět o tom, že někde stojí policejní hlídka - i když Waze neuvádí, zda ta hlídka měří rychlost, provádí běžné silniční kontroly či jen lelkuje - jen stěží daným místem např. pojede rychlostí vyšší než dovolenou.

Přesně tohle je podle našeho názoru hlavním důvodem, proč chtějí někteří američtí policisté zbavit Waze funkce hlášení pozic hlídek. Pokud se o neoznačeném policejním autě měřícím rychlost ví, toto auto změří méně rychle jedoucích aut a vybere méně peněz na pokutách, odhalí méně životu nebezpečných, o dva dny prošlých lékárniček - dosaďte cokoliv, co vás napadne. A nejsme sami, kdo s omezením nesouhlasí; znemožnění sdílet pozice policie by nebylo vhodné i podle Nualy O'Connor, šéfky Centra pro demokracii a technologie, washingtonské občanské iniciativy: „Nemyslím si, že je oprávněné požadovat ukončení komunikace mezi jednotlivými lidmi jen proto, že si říkají, kde stojí policejní auta,” uvedla.

Vztah Googlu k vládám a tudíž i k policii je však o něco komplikovanější, než se může zejména příznivcům konspiračních teorií zdát. Waze sice s úřady do jisté míry spolupracuje a poskytuje jim data o dopravních zácpách, za což dostává zprávy o uzavírkách silnic např. z důvodu údržby, nedá se ale očekávat, že by se na popud pár policejních sborů ve více než třísetmilionové zemi výrazně zhoršila využitelnost aplikace, kterou podle dat služby Google Play používá více než 50 milionů lidí po celém světě.

I ona data sdílená s úřady jsou zcela anonymní a neobsahují ani polohu jednotlivých uživatelů bez další konkretizace. Podle Di-Ann Eisnor, šéfky růstu, si Waze dobře hlídá, aby partnerská města, ke kterým patří např. státy Florida a Utah a města Los Angeles, New York nebo Barcelona, používala data jen a pouze ke zlepšování dopravní infrastruktury. A minulý rok se Google a několik dalších firem soudilo s americkou vládou o to, aby mohly lépe informovat své uživatele o tom, jaká data úřadům poskytují.

Argumentace, že Waze může ohrozit bezpečnost policistů, je zcela mimo i z dalších důvodů. Přijmeme-li na chvíli zcela scestnou teorii, že zbraně zabíjejí, pak by zbraně ohrožovaly bezpečnost policistů nesrovnatelně více. Dotaženo ad absurdum, úplně stejně jako Waze by mohly být hrozbou dioptrické brýle, díky kterým útočník lépe vidí. Anebo také cokoliv jiného - pravděpodobně by útočník svůj útok nevykonal, kdyby nebyl oblečený, neměl boty nebo se nenajedl. Ani tak zřejmě nebudeme usilovat o omezování prodeje oblečení, obuvi nebo jídla.

Je to zkrátka stále jeden a ten samý princip - jen možnost zneužití nějakého prostředku nemůže být důvodem pro úplný zákaz jeho užití, protože zneužít lze nakonec prakticky vše. V tomto případě se navíc pohybujeme v rovině informace, která může být sdílena nespočtem různých a z podstaty neomezitelných prostředků a snažit se potírat jeden z nich prostě postrádá smysl.

S největší pravděpodobností tak možnost hlásit ostatním řidičům, kde stojí policie, v aplikaci Waze zůstane. I kdyby v něm tato funkce nebyla, útočník by policisty našel jiným způsobem - třeba by je prostě jen zahlédl u silnice.

Zdroje: The Guardian, Auto Evolution

Marek Bednář