Autoforum

/

Foto: Archiv Autoforum.cz

Co vlastně prosadili poslanci proti vůli Senátu? Konec osoby blízké je jen marketing, realita je prostší: více peněz do rozpočtu za každou cenu.

Pokud se alespoň trochu zajímáte o automobilové dění v české kotlině, jistě vám neunikla včerejší zpráva o tom, že Poslanecká sněmovna přehlasovala odmítavé stanovisko Senátu k novele zákona o provozu na pozemních komunikacích. Ta přichází i s několika dalšími více či méně pochybnými novinkami, za poslední měsíce ale proslula hlavně tím, že se „snaží vyřešit problém s osobou blízkou”.

Jde na to ale pěkně zbaběle. Místo pokusu o zavedení obecné odpovědnosti provozovatele vozidla za přestupky s ním spáchané (což by nebylo o nic méně nehorázné, ale bylo by to alespoň „férově pojaté”) zavádí velmi složitou zákonnou konstrukci, nad kterou si již lámal hlavu nejeden právník. Tomuto tématu jsme se věnovali už dříve, mám ale pocit, že většina řidičů stále nepochopila, o co tu běží. A tak se pokusím celé „řešení” popsat jinými slovy.

Je totiž tak šílené, že z něj doslova čiší jeho účelovost. Už z tohoto gejzíru oportunismu je jasně patrné, o co tu skutečně jde a možná i právě proto média celou záležitost shrnují slovy, že „poslanci učinili přítrž výmluvám na osobu blízkou”, „konec osoby blízké se přiblížil” nebo že přišel „konec výmluvám řidičů na osobu blízkou”. Nic takového ale není pravdou, osoba blízká žila, žije a bude žít stejně jako Lenin. Celá nová zákonná konstrukce se tuto záležitost vůbec nezabývá, neupírá vám právo odmítnout výpověď z jakéhokoli zákonem nebo ústavou stanoveného důvodu. Můžete jej využít nadále, části postihu se tím dokonce ubráníte (body a jiné záznamy vedoucí k zákazu řízení), jen pokutě se tím nevyhnete.

Novelizovaný zákon, pakliže vstoupí v platnost (což je po včerejšku prakticky jisté, poslanci pro něj hlasují skoro v jednom šiku jako národní fronta) vám dává pouze dvě možnosti: přijmout vinu a tím pokutu a další sankce. Nebo se vymluvit na cokoli, nejen osobu blízkou, ale klidně i králíka v maskáčích nebo medvěda na motorce, odepřít výpověď nebo prostě neříkat nic a zaplatit stejně. Jedinou možností, jak se sankci vyhnout zcela, je nabonzovat jiného pachatele, což u nás po čtyřiceti letech strávených v atmosféře práskačství udělá jen opravdový charakter.

Abych byl více věcný, stojí zákon takto. Pokud automatické zařízení (tedy hlavně oblíbené stacionární radary) zjistí jakýkoli přestupek nebo uvědomělý policista zaeviduje přestupek týkající zastavení nebo stání vozu, jenž je zároveň řešitelný v blokovém řízení, pošle místně příslušný úřad provozovateli vozidla výzvu k úhradě pokuty za tzv. správní delikt (kterého se dopustil „tím, že jako provozovatel vozidla v rozporu s § 10 nezajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích”). Výše pokuty je shodou náhod naprosto stejná jako výše pokuty pro skutečného viníka v blokovém řízení, maximálně však 10 000 Kč.

Pokud provozovatel tuto pokutu do 15 dnů uhradí, je přestupek samotný odložen (tedy ne vyřešen, samozřejmě). Druhou možností je již zmíněné prásknutí jiné osoby, čímž se provozovatel dotěrného úřadu alespoň na čas zbaví. Pokud provozovatel nevyužije žádnou z těchto dvou možností, je zahájeno přestupkové řízení, během něhož se buď podaří zjistit skutečného viníka, nebo pachatel zjištěn není a úřad může znovu „jít” po provozovateli za spáchání správního deliktu a požadovat po něm opět tutéž pokutu. A celý kolotoč může začít nanovo až do chvíle, než to jednu stranu přestane bavit. Která to asi bude...

Jinými slovy - tato konstrukce opravdu nic neruší, dokonce se ani nesnaží vinit provozovatele ze spáchání původně zjištěného přestupku. Stanoví úplně nový postih vedle těch dosud existujících, který nemá žádnou faktickou vazbu na to, co kdo spáchal či nespáchal (proto onen správní delikt) a účinný je prostě tehdy, když se nenajde žádný „lepší viník”. Ještě pořád v tom nevidíte onen gejzír oportunismu?

Přidám tedy ještě jeden kartu. Toto opatření nejenže nevede k tomu, čím je politiky často zaštiťováno (bezpečnější silnice, konec pirátských výmluv...), je dokonce naprosto kontraproduktivní. Dává viníkovi v podstatě legální možnost vyhnout se významné části postihu, který by mu na základě těch skvělých českých bodových systémů náležel. Dokonce ho k tomu motivuje, však stačí zaplatit, bez jakékoli přirážky za správní delikt a je hotovo, odloženo. A nejde jen o to. Na druhé straně i demotivuje odpovědné úřady, aby po skutečném viníkovi pátraly, však stejné peníze dostanou tak či onak, proč se tedy snažit?

„Živé” měření ze strany policie, třebaže zachycuje úplně stejné jednání jako to automatizované, bude novelou postaveno do jiné, z hlediska vymahatelnosti finanční postihů horší pozice. Nelze čekat nic jiného, než že jej ubude.

Tato úprava tedy vůbec neznamená větší snahu dopátrat se skutečného viníka přestupku, naopak vytváří prostor pro to, aby nebyl vypátrán v ještě větším množstvím případů, než je tomu dnes. Rozdíl bude jediný: zaplatí se za každý z nich, nebo alespoň za drtivou většinu. Je to tedy jen další daň, nebo ještě lépe moderní odpustek získaný finančním příspěvkem: zaplať a budeš mít klid. Akorát se dnes místo u církve vykoupíte u jiných lidí, kteří si s kasičkou v ruce hrají na bohy.

Je tohle opravdu tím, co jsme chtěli? Je to opravdu opatření vedoucí k vyhnání neodpovědných, neschopných či jinak nebezpečných řidičů ze silnic? Je to opravdu past na „piráty”, kteří se dnes vysmívají úřadům podpisem pod jeden předtištěný formulář? Ani náhodou, jen to jen naprosto účelová snaha získat maximum peněz za pokuty za spáchané dopravní přestupky a to za každou cenu. Dokonce i za tu cenu, že se z nich vykoupí řada současných viníků a vyhne se tvrdšímu než finančnímu postihu, hlavně když celkový výběr pokut bude vyšší.

Dámy a pánové, jde opět pouze a jenom o peníze. Zlobit bychom se ale neměli ani tak proto, že možná budeme muset zaplatit za něco, za co jsme dosud platit nemuseli. Ale hlavně proto, že ti, kterým jsme svěřili moc nad námi samými, s prominutím zprasenými zákony popírají svá vlastní předchozí prohlášení a dále rezignují na skutečnou snahu odstranit z provozu opravdu nebezpečné řidiče. A to jen pro pár korun do rozpočtu navíc. Existuje lepší definice pojmu hanebnost?

Foto: Petr Zelinka, www.eurozpravy.cz

Walter Kraft